I coniugi “farfalloni” che si concedono “scappatelle” extraconiugali sono avvisati. Oltre al rischio dell’addebito della separazione vanno incontro anche una condanna al risarcimento dei danni in favore del coniuge “vittima”.  E’ capitato ad un uomo di Savona, che oltre all’addebito della separazione, con tutte le conseguenze relative alla determinazione dell’ammontare dell’assegno di mantenimento, dovrà ora risarcire anche il danno procurato alla moglie a ragione delle sue… poco innocenti evsaioni.

Lo ha stabilito una recente sentenza della Suprema Corte di Cassazione. Secondo gli “Ermellini”, i doveri che derivano ai coniugi dal matrimonio non sono di carattere esclusivamente morale ma hanno natura giuridica, come si desume dal riferimento contenuto nell’art. 143 cod. civ. alle nozioni di dovere, di obbligo e di diritto e dall’espresso riconoscimento nell’art. 160 cod. civ. della loro inderogabilità, nonché dalle conseguenze di ordine giuridico che l’ordinamento fa derivare dalla loro violazione, cosicché deve ritenersi che l’interesse di ciascun coniuge nei confronti dell’altro alla loro osservanza abbia valenza di diritto soggettivo.

La violazione di quei doveri non trova necessariamente la propria sanzione solo nelle misure tipiche previste dal diritto di famiglia, quali la sospensione del diritto all’assistenza morale e materiale nel caso di allontanamento senza giusta causa dalla residenza familiare ai sensi dell’art. 146 cod. civ., l’addebito della separazione, con i suoi riflessi in tema di perdita del diritto all’assegno e dei diritti successori.  Dalla natura giuridica degli obblighi su detti consegue che il comportamento di un coniuge non soltanto può costituire una causa di separazione o di divorzio, ma può anche, ove ne sussistano tutti i presupposti secondo le regole generali, integrare gli estremi di un illecito civile.

La separazione e il divorzio costituiscono strumenti accordati dall’ordinamento per porre rimedio a situazioni di impossibilità di prosecuzione della convivenza o di definitiva dissoluzione del vincolo ma la natura, la funzione ed i limiti di ciascuno dei su detti istituti rendono evidente che essi sono strutturalmente compatibili con la tutela generale dei diritti, tanto più se costituzionalmente garantiti, non escludendo la rilevanza che un determinato comportamento può rivestire ai fini della separazione o della cessazione del vincolo coniugale e delle conseguenti statuizioni di natura patrimoniale.

La concorrente rilevanza dello stesso comportamento può essere posto a base quale fatto generatore di una più generale responsabilità civilistica. Anche nell’ambito della famiglia i diritti inviolabili della persona rimangono infatti tali, cosicché la loro lesione da parte di altro componente della famiglia può costituire presupposto di responsabilità civile e di eventuale specifica condanna al risarcimento danni.  Fermo restando che, la mera violazione dei doveri matrimoniali, o anche la pronuncia di addebito della separazione, non possono di per sé ed automaticamente integrare una responsabilità risarcitoria, dovendo, in particolare, quanto ai danni non patrimoniali, riscontrarsi la concomitante esistenza di tutti i presupposti ai quali l’art. 2059 cod. civ riconnette detta responsabilità.

Il danno non patrimoniale, conseguente, per esempio, alla violazione del dovere di fedeltà, sarà risarcibile, osserva la Cassazione, ove ricorrano contestualmente le seguenti oondizioni: a) che l’interesse leso (e non il pregiudizio sofferto) abbia rilevanza costituzionale; b) che la lesione dell’interesse sia grave, nel senso che l’offesa superi una soglia minima di tollerabilità, come impone il dovere di solidarietà di cui all’art. 2 Cost. o che il danno non sia futile, ma abbia una consistenza che possa considerarsi giuridicamente rilevante.

Leciti gli 007 in borghese. Con la sentenza numero 23303, la Cassazione ha confermato la legittimità del licenziamento inflitto al direttore di un supermercato di Messina sorpreso, con controlli occulti, a prelevare merce dagli scaffali utilizzando gli scontrini riciclati dei clienti. La società aveva ingaggiato il personale di un’agenzia di vigilanza che, in borghese, si era confusa tra la normale clientela per monitorare il comportamento dell’uomo: esaminando il caso, la Cassazione ha sentenziato che il datore di lavoro può avvalersi di società esterne per controllare la correttezza dei suoi dipendenti, smascherando eventuali azioni fraudolente. La possibilità di “spiare” i dipendenti infedeli o assenteisti attraverso l’attività di un investigatore privato è stata più volte oggetto di dibattito in ambito giurisprudenziale: ma quali sono i confini del controllo?

Cosa dice lo Statuto dei lavoratori. I limiti delle investigazioni sono fissati dall’articolo 4 dello Statuto dei lavoratori, che vieta l’utilizzo di impianti audiovisivi (la cosiddetta videosorveglianza) per il controllo a distanza dei lavoratori. “In generale – spiega l’avvocato Michele Iaselli, presidente dell’Associazione nazionale per la difesa della privacy – non possono essere effettuate riprese che verifichino l’osservanza dei doveri di diligenza del lavoratore, come il rispetto dell’orario di lavoro o la correttezza esecuzione della prestazione lavorativa”. Per fare un esempio, non può essere installata una telecamera orientata sul lettore dei badge all’entrata e all’uscita. L’azienda non può nemmeno mascherare il controllo dietro l’esigenza di sicurezza, perché anche in questo caso esistono limiti ben definiti.

Il confine con la sicurezza. Quando la videosorveglianza si rende necessaria per esigenze organizzative o produttive, ovvero è richiesta per la sicurezza del lavoro, il suo utilizzo deve essere concordato con le rappresentanze sindacali aziendali oppure, in mancanza di accordo, deciso dall’Ispettorato del lavoro. Ma un occhio “segreto” potrebbe servire anche per smascherare i responsabili di furti, danneggiamenti o oltraggi di vario genere, come nel caso della pronuncia della Cassazione. In questo caso, la legge prevede due strade. “Il datore di lavoro non può agire autonomamente, ma deve avvisare l’autorità giudiziaria – riprende Iaselli – che, valutando le specifiche esigenze di prevenzione del reato o dell’eventuale repressione, può decidere di installare una videocamera in aree ben circoscritte”.

Seconda possibilità – prevista dall’ultimo provvedimento in materia di videosorveglianza dell’8 aprile 2010 (leggi il testo completo) – è quella di rivolgersi al Garante per la protezione dei dati personali, che può effettuare una verifica preliminare ed eventualmente prevedere l’esercizio della videosorveglianza seppure entro determinati limiti. “Anche in questo caso – specifica Iaselli – continua a vigere il limite di natura costituzionale del non poter controllare l’attività del lavoratore”.

Agenti in borghese. Videosorveglianza a parte, esiste un codice di deontologia e buona condotta per il trattamento dei dati personali nello svolgimento di investigazioni difensive o per far valere o difendere un diritto in sede giudiziaria. “Il principio fondamentale – riassume Iaselli – è che la difesa prevale sulla privacy, seppure con una serie di contemperamenti”. In caso di problemi, il datore di lavoro non può rivolgersi in proprio a una società di investigazioni o a un investigatore privato, perché anche in questo caso è necessario avvisare l’autorità giudiziaria. “Nei luoghi pubblici, ad esempio nei supermercati o nelle banche, dove esistono esigenze di contrasto a teppismo e illegalità – conclude Iaselli – vanno comunque adottate tutte le precauzioni per evitare che si configuri un’attività di controllo sul lavoratore, seppure le maglie siano più larghe”. Anche perché, come sancisce l’articolo 3 del codice in materia di protezione dei dati personali, il ricorso alla videosorveglianza deve essere residuale, ovvero rappresentare “l’ultima spiaggia” a disposizione per svolgere l’attività di controllo.

1. A chi andrà la casa coniugale?

L’art. 155 c.c. stabilisce che “la casa viene assegnata tenendo prioritariamente conto dell’interesse dei figli“. Quindi la casa verrà assegnata al coniuge collocatario, ossia quello con cui andranno a vivere stabilmente i figli sia che siano minorenni, sia che siano maggiorenni ma non indipendenti economicamente.

2. Chi pagherà le rate del mutuo della casa coniugale?

Il pagamento del mutuo dipende dall’intestazione del medesimo, se è cointestato continueranno a pagare entrambi i coniugi, salvo eventuali diversi accorsi da formalizzare in sede di separazione. Se è intestato ad uno solo dei coniugi, continuerà l’intestatario a pagarlo sempre salvo diverso accordo raggiunto dai coniugi. Il versamento della rata del mutuo da parte del genitore non collocatario viene considerata una forma di partecipazione alle spese per il mantenimento dei figli.

3. Chi pagherà le spese condominiali?

Le spese correlate all’uso dell’immobile comprese quelle condominiali sono a carico del coniuge assegnatario.

4. A chi resta la casa coniugale in affitto?

La casa resterà al coniuge con il quale andranno a vivere i figli, ovvero il coniuge collocatario che succederà nel contratto di affitto nel caso in cui sia intestato all’altro genitore.

5. A chi resta la casa coniugale data in comodato d’uso?

L’immobile, che generalmente viene concesso in uso gratuito dai genitori di uno dei coniugi, resterà al coniuge con il quale vivranno i figli, anche se l’assegnatario originale fosse l’altro genitore. Qualora il comodato non avesse un termine stabilito dall’inizio, il comodante deve consentire al genitore affidatario di rimanere nella casa, a meno che non sopravvenga una situazione urgente giustificativa della richiesta di restituzione dell’immobile.

6. Come si può far valere l’assegnazione della casa coniugale?

Il provvedimento giudiziale di assegnazione della casa familiare al coniuge affidatario, avendo per definizione data certa, è opponibile, anche se non trascritto, al terzo acquirente in data successiva all’assegnazione per nove anni (dalla data dell’assegnazione), o  oltre i nove anni nel caso in cui il titolo sia stato trascritto.

7. Viene considerata l’assegnazione all’altro genitore della casa nella quantificazione dell’ assegno di mantenimento?

L’assegnazione della casa di proprietà esclusiva dell’altro genitore o in comproprietà influisce sulla quantificazione dell’assegno di mantenimento per il coniuge e per i figli.

Detta diminuzione di reddito per il coniuge proprietario esclusivo o comproprietario viene calcolata come partecipazione alle spese del mantenimento dei figli o del coniuge (generalmente si considera un valore pari a quanto avrebbe reso l’affitto dell’immobile).

8. A chi resta la casa coniugale in comproprietà se non si hanno figli?

L’assegnazione della casa non rientra nelle domande proponibili al giudice della separazione in mancanza di figli. Se i coniugi sono comproprietari, la casa sarà soggetta alle norme sulle comunione. I coniugi potranno decidere di venderla e dividere il ricavato o uno dei coniugi potrà acquistare dall’altro il 50%.

9. A chi resta la casa coniugale in comproprietà gravata da un mutuo se non si hanno figli?

L’assegnazione della casa non rientra nelle domande proponibili al giudice della separazione in mancanza di figli, ma sarà soggetta alle norme sulle comunione, quindi il coniuge che vorrà acquistarla sarà tenuto a restituire all’altro la quota di mutuo già versata e estrometterlo dal contratto di mutuo. Qualora i coniugi decidessero di venderla, andranno poi a dividerne il ricavato estinguendo il mutuo o facendo accollare il mutuo residuo al nuovo proprietario.

10. A chi resta la casa coniugale in affitto o in comodato se non si hanno figli?

Se la casa é in affitto rimarrà a chi é l’intestatario del contratto di affitto o a chi è stata data in comodato gratuito.